Jagdeep Dhankhar: उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने आज कहा, “हमारे देश में या किसी भी लोकतंत्र में, क्या कोई कानूनी तर्क हो सकता है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश को सीबीआई निदेशक के चयन में भागीदारी करनी चाहिए! क्या इसके लिए कोई कानूनी आधार हो सकता है? मैं समझ सकता हूं कि यह विधायी प्रावधान इसलिए अस्तित्व में आया क्योंकि उस समय की कार्यकारी सरकार ने न्यायिक निर्णय को स्वीकार किया। लेकिन अब समय आ गया है कि इसे फिर से देखा जाए। यह निश्चित रूप से लोकतंत्र के साथ मेल नहीं खाता। हम भारत के मुख्य न्यायाधीश को किसी भी कार्यकारी नियुक्ति में कैसे शामिल कर सकते हैं!”
Read Also: 10वें अंतरराष्ट्रीय महिला सम्मेलन में बोलीं द्रौपदी मुर्मू, सपनों को पूरा करने के लिए पूरी ताकत लगाएं महिलाएं
भोपाल में राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी में संकाय और छात्रों से बातचीत करते हुए, उपराष्ट्रपति धनखड़ ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन होने पर अपनी गहरी चिंता व्यक्त की और कहा, “न्यायिक आदेश द्वारा कार्यकारी शासन एक संवैधानिक विपरीतता है, जिसे दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र को अब और बर्दाश्त नहीं करना चाहिए। जब संस्थाएं अपनी सीमाओं को भूल जाती हैं, तो लोकतंत्र को वे घाव याद दिलाते हैं जो यह भूलने की आदत देती हैं। संविधान सामंजस्य और सहकारी दृष्टिकोण की कल्पना करता है, यह निश्चित रूप से मेल खाता है। अराजकता का एक संगीत कभी भी संविधान के संस्थापक पिता के ध्यान में नहीं था। संस्थागत समन्वय के बिना संविधानिक परामर्श केवल संविधानिक प्रतीकवाद है।”
Read Also: लोकसभा अध्यक्ष ने हरियाणा विधानसभा के सदस्यों के लिए आयोजित दो दिवसीय प्रबोधन कार्यक्रम का किया उद्घाटन
“न्यायिक सम्मान और विनम्रता यह मांग करती है कि ये संस्थाएं परिभाषित संवैधानिक सीमाओं के भीतर काम करें, जबकि सहकारी संवाद बनाए रखें और राष्ट्रीय हित को हमेशा ध्यान में रखें। कार्यकारी शासन जो लोगों की इच्छा को दर्शाता है, संवैधानिक रूप से पवित्र है। जब कार्यकारी भूमिकाएं चुनी हुई सरकार द्वारा निभाई जाती हैं, तो जवाबदेही लागू होती है। सरकारें विधायिका के प्रति उत्तरदायी हैं। और समय-समय पर मतदाताओं के प्रति उत्तरदायी होती हैं। लेकिन अगर कार्यकारी शासन अधिकार या आउटसोर्स कर दिया जाता है, तो जवाबदेही की प्रवर्तन क्षमता नहीं होगी। विशेष रूप से, शासन सरकार के पास है… पूरी सम्मान के साथ, देश में या बाहर, विधायिका या न्यायपालिका से कोई भी हस्तक्षेप संविधानवाद के खिलाफ है और निश्चित रूप से लोकतंत्र की बुनियादी धारणा के अनुसार नहीं है,” उन्होंने जोड़ा।
“लोकतंत्र संस्थागत पृथक्करण पर नहीं बल्कि समन्वित स्वायत्तता पर जीवित रहता है। यह निर्विवाद रूप से सही है कि संस्थाएं अपने-अपने क्षेत्रों में काम करते हुए उत्पादक रूप से और इष्टतम रूप से योगदान करती हैं। सम्मान के कारण, मैं उदाहरणों का उल्लेख नहीं करूंगा, सिवाय इसके कि यह देख रहा हूं कि न्यायपालिका द्वारा कार्यकारी शासन को अक्सर देखा और चर्चा की जाती है… हम एक संप्रभु राष्ट्र हैं, हमारी संप्रभुता लोगों में निहित है। लोगों द्वारा दिया गया संविधान इस संप्रभुता को अभेद्य बनाता है,” उन्होंने आगे कहा।
संविधान पीठ की संगठन संबंधी चिंताओं को उजागर करते हुए श्री धनखड़ ने कहा, “जब मैं 1990 में संसद मामलों के मंत्री बना… तब आठ न्यायाधीश थे… अक्सर सभी आठ न्यायाधीश एक साथ बैठते थे… जब उच्चतम न्यायालय की संख्या आठ थी, तो अनुच्छेद 145(3) के तहत यह प्रावधान था कि संविधान की व्याख्या पांच या अधिक न्यायाधीशों की पीठ द्वारा की जाएगी। कृपया ध्यान दें, जब संख्या आठ थी, तब यह पांच थी। और संविधान देश के उच्चतम न्यायालय को संविधान की व्याख्या करने की अनुमति देता है। आप वही व्याख्या करते हैं जो व्याख्यायित की जा सकती है। व्याख्या के बहाने अधिकार का हनन नहीं हो सकता। …संविधान के अनुच्छेद 145(3) के तहत जो उद्देश्य था, उसे सम्मानित किया जाना चाहिए। यदि मैं गणितीय दृष्टिकोण से इसका विश्लेषण करता हूं, तो वे बहुत सुनिश्चित थे कि व्याख्या न्यायाधीशों के बहुमत द्वारा की जाएगी, क्योंकि तब संख्या आठ थी। वह पांच आज भी वैसी की वैसी है। और संख्या अब चार गुना से भी अधिक है।”
Read Also: भारतीय बल्लेबाज शुभमन गिल वनडे में दूसरे स्थान पर पहुंचे
न्यायिक समीक्षा के बारे में बोलते हुए उपराष्ट्रपति धनखड़ ने कहा, “संसद कानून बनाने में सर्वोच्च है… न्यायिक समीक्षा के अधीन। यह एक अच्छी बात है। न्यायिक समीक्षा इस आधार पर होनी चाहिए कि कानून संविधान के अनुरूप है या नहीं। लेकिन जब भारतीय संविधान में कोई संशोधन करने की बात आती है, तो अंतिम अधिकार, अंतिम शक्ति, और अंतिम प्राधिकरण केवल भारतीय संसद के पास है। किसी भी प्रक्षेत्र से किसी भी बहाने से हस्तक्षेप नहीं हो सकता। क्योंकि लोगों की इच्छा का प्रतिनिधित्व चुनावों के माध्यम से सबसे पवित्र मंच पर किया जाता है।”
उन्होंने अपने संबोधन में आगे कहा, “न्यायपालिका की सार्वजनिक उपस्थिति मुख्य रूप से निर्णयों के माध्यम से होनी चाहिए। निर्णय अपने आप में बोलते हैं। निर्णयों का वजन होता है। और यदि निर्णय देश के उच्चतम न्यायालय से आता है, तो यह एक बंधनकारी निर्णय होता है। निर्णयों के अलावा कोई अन्य प्रकार की अभिव्यक्ति संस्थागत गरिमा को अनिवार्य रूप से कमजोर करती है। फिर भी, मैंने जितना भी प्रभावी हो सकता है, मैंने संयम का प्रयोग किया है। मैं वर्तमान स्थिति की पुनः समीक्षा करने की मांग करता हूं ताकि हम फिर से उस ढंग में लौट सकें, जो हमारे न्यायपालिका को ऊंचाई दे सके। जब हम पूरी दुनिया में देखते हैं, तो हम कभी भी न्यायाधीशों को उस तरह से नहीं पाते जैसे हम यहां हर मुद्दे पर पाते हैं।”
Read Also: RBI ने न्यू इंडिया को-ऑपरेटिव बैंक पर लगाए कई प्रतिबंध, खाताधारक हुए परेशान
मूल संरचना सिद्धांत पर बात करते हुए उपराष्ट्रपति धनखड़ ने कहा, “मूल संरचनात्मक सिद्धांत पर बहस हमारे संस्थागत स्वभाव को दर्शाती है, जो बुनियादी ढांचे पर सवाल उठाने की प्रवृत्ति रखती है, जबकि संरचनात्मक दरारों को नजरअंदाज करती है… मैं भारतीय संविधान के पूर्व मुख्य न्यायाधीश गोगोई द्वारा संसद में अपने पहले भाषण में की गई टिप्पणियों को याद करना चाहता हूं, जिन्हें भारत के राष्ट्रपति द्वारा राज्यसभा के एक नामांकित सदस्य के रूप में नामित किया गया था। मैं उनका उद्धरण देना चाहता हूं, ‘कानून मेरे अनुसार नहीं हो सकता, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह मनमाना है। क्या यह संविधान के मूल सिद्धांत का उल्लंघन करता है?’ मुझे कुछ कहना है इस मूल संरचना के बारे में। भारत के पूर्व सॉलिसिटर जनरल एंड्या अर्जुन की एक किताब है, जो केसवानंद भारती मामले पर आधारित है। मैंने वह किताब पढ़ी है, और मेरी राय है कि संविधान की मूल संरचना का सिद्धांत एक विवादास्पद, बहुत विवादास्पद, न्यायशास्त्रीय आधार है।”
संवाद और विचार-विमर्श के महत्व को रेखांकित करते हुए उन्होंने कहा, “लोकतंत्र को दो शब्दों से परिभाषित किया गया है। एक, अभिव्यक्ति। आपको अभिव्यक्त करने का अधिकार होना चाहिए। यदि यह अधिकार बाधित, दबाया या कमजोर किया जाता है, तो लोकतंत्र पतला और पतला होता जाएगा। यह अभिव्यक्ति का अधिकार है जो आपको लोकतंत्र में सबसे महत्वपूर्ण तत्व बनाता है, साझेदार। अभिव्यक्ति का एक पहलू मतदान का अधिकार है। लेकिन और भी महत्वपूर्ण है अपनी राय व्यक्त करना, अपना दृष्टिकोण व्यक्त करना। आप शासन में भाग लेते हैं, प्रशासन में भाग लेते हैं, अभिव्यक्ति के अधिकार से। और यह अभिव्यक्ति अकेले नहीं होती। इस अभिव्यक्ति के लिए संवाद की आवश्यकता होती है।
संवाद का मतलब है कि आपका दृष्टिकोण या तो स्वीकृति प्राप्त करता है या किसी अन्य दृष्टिकोण से सहमति। मेरा अपना अनुभव कहता है कि जीवन में, किसी अन्य दृष्टिकोण को समझना सिर्फ महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि अक्सर सही दृष्टिकोण होता है। लेकिन अन्य दृष्टिकोण पर विचार करना मानवता के विकास के लिए अत्यधिक महत्वपूर्ण है। क्योंकि विचार करना का मतलब यह नहीं है कि आप किसी बिंदु पर सहमत हो गए हैं। विचार करना का मतलब है सभी दृष्टिकोणों का सम्मान। और आप एक रास्ता निकाल सकते हैं। अगर दो दृष्टिकोणों को मेल नहीं मिलाया जा सकता। यहां पर सहयोग, समन्वय, और समागम की मानवीय भावना आती है। किसी भी दृष्टिकोण का विरोधी होना एक संघर्ष में नहीं बदलना चाहिए। एक दृष्टिकोण में अंतर को समझने की भावना हमें बातचीत करने की प्रेरणा देनी चाहिए और कभी-कभी समर्पण विवेक का बेहतर हिस्सा होता है।”
News, Latest News Updates, Delhi Updates,Haryana News, click on Delhi Facebook, Delhi twitter and Also Haryana Facebook, Haryana Twitter
